Un bicho raro

Cada 4 años, o menos, repetimos ese derecho que nos permite depositar a cada uno una papeleta con nuestra elección pero, a veces, dejarnos llevar por lo que leemos por Internet, generalmente mensajes cortos, ideológicamente próximos, hace que tomemos decisiones que pueden no ser las que nos gustaría tomar si tuviéramos mayor conocimiento de las implicaciones que tiene nuestro voto.

Así, me he propuesto dar mi modesto punto de vista sobre cómo creo que debemos atacar, y con las herramientas que tenemos a mano, desde la democracia, para mejorarla, obviando la mala percepción que tenemos de la política y de nuestro futuro, que pasa por las decisiones que tomamos cada día.
Ojo, esto no pretende ser un documento técnico riguroso con bibliografía y referencias a documentos y estudios serios, sino una charla coloquial en la cual comparto mis ideas contigo para intentar conseguir un poco más de implicación por parte de los que suelen pasar de todo, los que están desencantados, o simplemente para poner un punto de vista distinto sobre los aspectos relacionados con nuestro gobierno, que cada vez más, influye en nuestra vida, nuestra economía, nuestro futuro, y la forma en que nos relacionaremos. Hay conceptos e ideas que se repiten en los diversos planteamientos y situaciones que pongo sobre la mesa, espero no resultar muy repetitivo y siento no haber tenido tiempo para estructurar mejor el artículo, pero se echa el tiempo encima y quiero compartirlo a tiempo:

Podemos manifestarnos en la calle, escribir nuestras quejas, dar opiniones y expresarnos libremente, pero el sufragio universal es el método que cualquier sociedad democrática avanzada pone a disposición de los ciudadanos mayores de edad para decidir sobre el gobierno que corresponda elegir (local, autonómico, estatal, europeo, etc.). Todo lo demás, el activismo de cada uno, en su día a día, que reflejará el compromiso de cada uno con difundir y plasmar sus ideas en la calle, no dejará de ser una manifestación de la opinión de una parte de la población. Suelo obviar las estadísticas de participantes en manifestaciones, si alguna manifestación supera 200.000 personas ya te dirán que son millones, pero nunca, ni de cerca, los millones de electores censados o votantes que participan en las elecciones, incluso con la mínima participación -o la máxima abstención-.

Además, dichas expresiones en la calle pueden ser, o no, representativas. Pero, además, la opinión en la calle, delante de los amigos en un bar, en una manifestación, en una huelga, es una opinión que se da públicamente, a veces en la inercia de los que nos rodean, o a veces siguiendo a algún líder, o siguiendo la corriente de un movimiento social, o a veces en caliente por una situación de hartazgo.

Todo ello frente a la situación que se presenta al expresarte en conciencia en sobre cerrado en la urna, cuando hemos tomado una decisión más o menos meditada y final. Y sabemos que en los últimos años la proyección de voto no coincide con el voto real final. Esto, seguramente, se deba en algunos casos a que hay quien expresa una cosa públicamente (para proyectar una imagen o sentirse integrado allá donde opine) pero luego, a lo mejor en conciencia -o en inconsciencia-, en su voto privado y secreto, vota otra opción distinta a la que dice defender en púbico, sea por el mal llamado «voto útil» (útil para algunos, no siempre para el sistema, pues yo, por ejemplo, opino que cada voto es útil) o por el voto del miedo (el que se hace irreflexivamente ante la posibilidad de que el posible abanico de partidos elegidos, en base a estadísticas quizás manipuladas o de campañas electorales feroces, lo haga peor).

Así pues, las elecciones son el único sistema actual que garantiza el cómputo de la decisión de los ciudadanos. Y además es el sistema democrático más extendido en los países desarrollados. ¿No es democracia votar o hacerlo con esta ley electoral vigente? Pues a lo mejor no es el mejor sistema, pero las cosas para mejorarlas no se meten en un cajón y se espera que cambien… Para cambiar algo sacamos las herramientas y empezamos a ver qué se puede hacer. Y a ello te animo, a que pongas tu parte para iniciar un cambio si lo que tenemos te parece insuficiente. A mi me parece herramienta suficiente para empezar a usarla y cambiar el sistema. Y partidos que llevan en sus propuestas cambios de los sistema electorales, estatales y europeos.

Consultarnos cada 4 años puede parecer insuficiente

Las elecciones son cada 4 años y, personalmente, me parece un periodo adecuado. Quizás un gobierno local pueda hacer una transición rápida, pero un gobierno estatal puede costar más, ya que antes de las elecciones, y mientras están en funciones hay decisiones que no son aceptables tomarlas. Desde las elecciones y hasta la investidura, y mientras se ponen al día, hay otro periodo inicial de tiempo que se «pierde» en esa transición. Pongamos que en total pueden ser casi 6 meses, es decir, que cada vez que elegimos un gobierno perdemos entre 6 meses y un año de transición. Y, de la misma forma, la inercia de los ayuntamientos, administraciones y demás, también impide que los cambios se reflejen de forma inmediata y que las decisiones y medidas se apliquen y muestren resultados. Además, en cada cambio, se generan nuevas sinergias y se destruyen otras, porque cada gobierno funciona de forma distinta. Así pues… ¿Alguien cree que se podría gobernar seriamente un espacio cualquiera cambiando cada dos por tres a los administradores del mismo? Además, sabemos que somos muchos ciudadanos y muy distintos, así que es imposible esperar nunca que ningún gobernante pueda satisfacer las demandas de todos, pero al final de ese periodo sí que deberíamos ser capaces de estimar si, como poco, ha conseguido gobernar adecuadamente en líneas generales para la mayoría y administrando de la mejor forma posible los recursos y cumpliendo sus promesas, o al menos aquellas que nosotros consideramos prioritarias al darles el voto. Así, 4 años parece un periodo adecuado tanto para el gobernante para demostrar lo que es capaz de realizar con su equipo como para el ciudadano descartar las inercias y saber que las decisiones han sido o no las adecuadas a lo que cada uno esperaba y que, además, se ha reflejado en resultados. Incluso hay tiempo para desdecirse de decisiones equivocadas tomadas al principio de la legislatura.

Sistema de voto en urna parece arcaico u obsoleto

Sobre el sistema electoral de depositar el papel en una urna, puede parecer arcaico, ahora que trabajamos con redes sociales e información en tiempo real, pero lo cierto es que -y trabajo en tecnología y por ello sé que todo lo digital es «manipulable»-. No entraré en detalles, evidentemente hay medios que permitirían que el sistema sea fiable, pero el sistema actual carece de la transparencia que sería necesaria (en nuestros gobernantes y en los sistemas para garantizar plenamente los resultados y su integridad). Desconfío de esos sistemas electrónicos para darles el poder de gobernarnos, por ellos y por nosotros, porque la corrupción y el poder tejen redes invisibles que, en el caso de usar sistemas digitales, sería complejo crearlas, pero también complejo detectarlas si se crearan, por tanto el sistema de acercarnos cada cierto tiempo a depositar una papeleta con el fin de tomar decisiones relevantes también me parece adecuado. Quizás echo de menos encuestas de opinión para pequeñas decisiones, y sondeos, o incluso referendos no vinculantes para planificar decisiones importantes que se podrían votar coincidiendo con futuras elecciones. Pero para que las consultas se soliciten tengo que buscar un partido que lo proponga, y votarles para intentar que lo desarrollen. Puedo entender que las nuevas tecnologías y las redes sociales podrían aportar muchas ventajas a un nuevo modo de aproximarnos a la democracia participativa, pero del mismo modo creo que la banalización del voto y la decisión en caliente podría no obtener los resultados más convenientes para nuestra administración política. Al fin y al cabo somos humanos y a veces nos dejamos llevar demasiado fácilmente por el impulso del momento, más hoy en día que muchos temas son «trending topic» durante periodos muy efímeros, pero cuyas consecuencias podrían ser dañinas a largo plazo. En una cosa sí estoy de acuerdo, en que la creación de un espacio oficial de consulta sobre determinados temas podría ser muy interesante, y lo apoyaría, pero precisamente por exigírsenos con tan poca frecuencia nuestro acercamiento a la urna, en el colegio el día de las elecciones o en la oficina de Correos si es voto por correo, merece la pena que lo sigamos practicando.

El «peso» de cada voto en cada elección puede variar

Sobre nuestro sistema electoral, donde se aplica el Método de D’Hondt, y que hay listas y circunscripciones y porcentajes de corte y pequeñas variaciones en la forma en la que se da valor a cada voto respecto del resultado, pues está claro que es mejorable. Se pueden encontrar páginas webs, blogs y sitios donde se comparan distintos sistemas de cómputo de votos en distintos países y no parece que haya consenso en uno que sea el perfecto. Cada sistema tiene su pega que hace que, en determinadas situaciones, cree conflictos. Es posible que sea mejorable, es posible que se pueda modificar y para ello siempre se puede tomar la decisión, si consideramos que es importante, de votar a un partido que incluya entre sus promesas electorales la de modificar la ley electoral. El tema de la gobernabilidad, las mayorías, la participación, la abstención, puede jugar a favor o en contra de la democracia y del sistema. En todo caso, sigo pensando que tenemos un sistema que sigue dependiendo de nuestro voto, del de la mayoría, que nos podemos sentir más o menos representados, pero que lo que no podemos decir es que no hay opciones para elegir. Criticamos el bipartidismo pero luego nos escudamos en la abstención, la no participación, el voto nulo, el voto blanco o la simple crítica para no poner una parte de nosotros e intentar que el sistema se mueva en dirección al cambio. Nos quejamos de que los políticos deciden mucho por nosotros sin consultarnos, pero cuando se nos consulta nos abstenemos o votamos blanco/nulo por la razón que sea… hay batallas que se ganan en el campo de batalla, pero hay otras que se ganan en la mesa de estrategas.

Fiabilidad y calidad del voto como proyección de nuestros deseos

Si queremos saber exactamente qué es lo que queremos y qué es lo que esperamos como sociedad, hace falta votar. La abstención, el voto blanco o el voto nulo no expresan qué es exactamente lo que sentimos, lo que queremos, a dónde queremos ir o cuáles son nuestras prioridades. Hay muchas personas que usan su derecho al voto blanco, voto nulo, abstención o lo que sea, pero a la hora de la verdad, a la hora de hacer un perfil de lo que queremos como sociedad, resulta que no es vinculante y podemos discutir todos en redes sociales, foros o en la calle pero no dejaremos de ser una muestra puntual y muy limitada dentro de un espacio muy amplio y diverso.

El sistema es el que es, y creo que hay que jugar con las normas establecidas. Para cambiar las normas hay que participar en el sistema o elegir el equipo que creemos que va a formar la mejor alineación. Hasta los más grandes equipos pierden partidos y campeonatos. Del mismo modo hasta los pequeños equipos logran grandes gestas. Pero para que jueguen unos y otros no es una cuestión de presupuestos, o de que sólo haya 3 participantes, sino que hay muchos entre los que elegir y de los votantes depende escoger las alineaciones para que disputen el torneo de la legislatura.
Si quieres mostrar tu descontento con los partidos gobernantes, busca entre los que hay cuál se parece más a ti y vótale. Puede que no haya ninguno que coincida al 100% con tu perfil, pero tendrás tus prioridades y en base a esas prioridades puedes ejercer el derecho a votar un partido que las represente. Podrás seguir quejándote igual de la sociedad, manifestándote, criticando lo existente, pero al menos habrás puesto tu grano de arena por el cambio en lo que consideras esencial.

Si desconfías del sistema, a lo mejor Escaños en Blanco, o similar, puede dejar más claro el motivo de tu descontento que simplemente quedarte en casa y no votar. Esto además, permite que los demás ciudadanos sepamos que existes, sepamos que sientes, sepamos que quieres -o no- cambiar algo y qué es eso que quieres cambiar. Si no votas no sabemos si es por descontento, porque te da igual que gobierne PP o PSOE o cualquier partido que obtenga representación. Y, aunque más complejo, si realmente crees que esto todo es una mierda, tírate al suelo, grita y patalea, pero no te quejes de que todo sigue igual…

Puedes ser muy bueno haciendo malabares con palillos de dientes, pero si quieres ganar un torneo de fútbol tienes que jugar al fútbol con equipo. Lo que no podemos pretender es que unos pocos quieran acabar con el sistema sin antes intentar cambiar las cosas a través de él.

Repito, para saber realmente qué queremos como colectivo que compartimos un espacio geográfico, cultural, social y económico, primero tenemos que votar o elegir a nuestros representantes y con esa elección dejaremos claro, por sus colores, o ideologías, o por sus proyectos, qué es lo que esperamos de nosotros mismos. Si casi la mitad de nosotros no expresamos claramente nuestro voto, difícilmente vamos a convencer a la otra mitad, generalmente una mayoría, que las cosas van mal. Como mucho podremos expresar un descontento, pero un descontento, una crítica, sin alternativa, sin construir y fundar una idea de futuro, es nada.

Listas cerradas frente a listas abiertas, votar al partido frente a votar al individuo

Sabemos que actualmente, salvo en las elecciones al Senado, generalmente votamos a listas cerradas que hacen los partidos. Votamos a un grupo completo depositando una papeleta de una candidatura elaborada por cada partido y por orden de candidato de forma que si un partido consigue 4 escaños el primero de la lista es el primer elegido y el último que obtiene su acta para representarnos es el cuarto de la lista. Algunos pedimos listas abiertas, que seguirían siendo listas elaboradas por los partidos pero donde no hay una correlación entre el número de escaños obtenidos y el orden que ocupan los candidatos en la lista.

El ejemplo del senado, aunque es un voto complejo por tanto que supone marcar en una sola hoja donde están presentes todos los posibles candidatos de todos los posibles partidos que se presentan por la circunscripción por la que votas, te permite al menos marcar aquellas personas que te inspiren confianza y a los que quieras otorgar tu representatividad. Puedes marcar ninguno, uno, dos o varios y pueden ser de ninguno, uno, o incluso varios partidos. Esto es desconocido para muchos pero yo, por ejemplo, en las últimas generales, voté a tres partidos distintos marcando al primero de cada una de sus candidaturas ya que podías votar como máximo a 3 candidatos.

Las listas abiertas permiten a los partidos presentar un equipo pero también permite a los electores elegir quiénes quieren que les representen y el acta de representante lo obtiene cada candidato en función de los votos recibidos, no en función del orden que ocupen en la lista ni del número de representantes que obtenga el partido.

Por otro lado, tenemos que entender que la gobernabilidad política de casi cualquier ámbito se consigue a través de un equipo, con un cabeza y unos auxiliares. En la administración local el cabeza es el alcalde y los auxiliares son los concejales. En el estado serían el presidente del gobierno y los auxiliares serían sus ministros (ya sé que los ministros no tienen por qué ser cargos electos, es un ejemplo). Luego están cargos políticos como asesores, directores, secretarios y otros cargos de confianza que nombran para aspectos organizativos y técnicos y bajo todo ello están los funcionarios que se encargan de permanecer en la administración gestionando toda la máquina.

Es difícil hacer práctico, como algunos creen, que un individuo puede gestionar toda la cadena organizativa de un gran gobierno. Quizás sí un gobierno local de un pequeño ayuntamiento, pero no mucho más allá. Es por eso que hay que entender las listas cerradas como equipos de confianza cuya responsabilidad por graves errores, corrupción, o en general el mal funcionamiento, por la propia mecánica de las listas cerradas, puede atribuirse al cabeza de lista. Aquí, cuanto más subimos a gobiernos más amplios a nivel estatal o europeo se cierra más el compromiso de los representantes elegidos con el partido y, con ello, el cumplir con decisiones que el partido toma en su línea ideológica frente a decisiones que a veces podría tomar el individuo en conciencia. No obstante podría ocurrir lo contrario, que el partido marque una línea ideológica que el individuo, en ciertas circunstancias, esté dispuesto a romper en beneficio propio. Es por ello que las listas cerradas se entienden como un voto dirigido a una opción política e ideológica que está por encima de las iniciativas individualistas, en beneficio del colectivo que les elige por dicha ideología y en contraposición con las iniciativas individuales.

¿Se podría gobernar sin un equipo? ¿Puede una persona a cualquier nivel controlar todo lo que ocurre a su alrededor? A falta de un sistema de listas abiertas, la lista cerrada no es la mejor opción pero sí que permite elegir a un equipo y premiarles, o castigarles, en su conjunto evaluando el resultado al finalizar el periodo de gobierno. ¿Puede una persona conocer cuánto ocurre a su alrededor en un gobierno con carteras y responsables con muchos directores que no son personas de su confianza o elegidas en su misma lista? ¿Podrían gobernar por ejemplo dos candidatos, uno oposición del otro, que ambos hubieran sido elegidos uno como presidente y otro como vicepresidente? Parece complicado. En esta dinámica la lista cerrada abre muchos frentes en la limitación del derecho que consideramos tener a vetar candidatos concretos de una lista pero también abre la facilidad a la gobernabilidad de un equipo que consiga la suficiente mayoría.

El voto de la loncha de chorizo como una falta de respeto a los demás votantes, a la mesa electoral, y hasta a familias en crisis

Un voto depositado en la urna el día de las elecciones es una opinión que cuenta. Es habitual ver en los recuentos de los sufragios papeletas nulas cuyo contenido son mensajes soeces y todo tipo de productos y regalos como lonchas de chorizo o similares. La anécdota pasa a convertirse en un serio problema ya que son votos perdidos. Básicamente esos votos no muestran nada, salvo la desagradable labor de a veces mancharse las manos los responsables del recuento en la mesa. No figuran en ninguna estadística, no aportan nada a la democracia, y de nuevo es una falta de respeto… todo eso sin contar que todas esas lonchas reunidas podrían dar de comer a personas que están pasando hambre… mientras tanto el graciosete de turno usa la comida para nada.
Sin embargo, ya que te has tomado el trabajo de prepararte una loncha de algo, poco menos te costaba haber depositado una papeleta de alguno de esos partidos de personas como tú y yo que se han comprometido a intentar sacar adelante otra alternativa, mostrándoles tu respeto y tu confianza. Haz que merezca la pena que otros ciudadanos se ofrezcan a participar del gobierno democrático. Haz que tu voto valga… y si quieres regalar lonchas de chorizo, acércate a un albergue y les entregas un cuarto de chorizo en lonchas, 3 barras de pan, y les dices que es tu aportación a la mejora de esta sociedad… luego si quieres adjuntas una nota para que la pongan en su tablón de anuncios del estilo «Seré feliz el día que los chorizos gobiernen sólo en nuestro paladar y no en nuestra sociedad».

Las redes sociales están bien, pero que la gente le pinche en «Me gusta» o reenvíe tus mensajes a terceros no va a conseguir que la gente entre en el fondo de lo que está pasando. La gente se quedará con el titular y a la hora de votar acabará haciendo lo de siempre. Hay que retomar la discusión alrededor de la mesa, la discusión en foros, ir al fondo de la cuestión, ir a los detalles y discutir las diferencias, hacer propuestas y concienciar a la gente de que vote lo que vote, que piense que somos nosotros los que tenemos que cambiar el mundo, los que están dirigiendo esto no lo van a hacer. Tenemos mucha oferta de gente nueva dispuesta a sacar adelante proyectos que nos parecen interesantes. Demos a conocer esos proyectos, esos programas electorales, pidamos objetivos, pidamos plazos, pidamos medidas generales al estado y concretemos los detalles de las administraciones locales. Evaluemos los resultados en el periodo de elecciones, en un sistema continuo, no sólo el de los últimos 12 meses, esas decisiones populistas de las fechas previas a la campaña electoral, sino a lo que han hecho desde el primer día al último y cojamos la balanza al final del periodo y evaluemos si vuelven a merecer nuestro voto o si es mejor que le demos confianza a otro candidato.

¿Y si mi candidato no sale elegido?

Bueno, piensa en que has puesto un granito de arena, y has empezado un camino y todos los trayectos empiezan con el primer paso. Si consigues que unos cuantos de los que te rodean hagan como tú, lo que se iría consiguiendo es el dar valor al voto, algo hoy en día muy devaluado, y por ello crea tanta desesperanza… No importa que tu candidato no salga elegido… cada voto que recibe un partido minoritario se convierte en un aplauso y un poco de aliento para que siga presentándose a intentar mejorar el mundo. Es posible que en una o dos elecciones no consigamos un cambio. Antes los cambios drásticos se conseguían con guerras, pero las guerras ya no son la solución, ahora lo que tenemos que conseguir es cambiar nuestro chip. Tenemos que conseguir ver de otro modo el valor del voto. Y el voto no es sólo para que un partido gobierne, sino para que esto funcione. Cada voto es un compromiso de un ciudadano por el cambio. Cada voto en la urna es una opinión de que alguien debe seguir intentando hacerse un hueco. Cada apoyo que recibe un partido y que antes no tenía es una voz que se alza y le dice a los demás que así no nos gusta que nos gobiernen y que estamos buscando una alternativa. Cada voto que se deposita en un nuevo partido es un poco de aceite que echamos al sistema electoral. Primero hagamos que esto se mueva y por el camino iremos seleccionando en qué engranaje confiamos más para seguir aplicando nuestra fuerza. Para movernos necesitamos fuerza, que imprima aceleración… una vez que el cambio del sistema esté en marcha buscaremos cómo ir corrigiendo su funcionamiento para que coja la dirección y sentidos adecuados a nuestra meta.

Mayorías compuestas. Otro de los problemas de votar a los pequeños y en el caso ideal de que se obtuviera un panorama variado de opciones que se pudieran combinar para alcanzar el gobierno. Reparto de poderes o responsabilidades. No es tan importante en el objetivo de votar a terceras opciones el conseguir la gobernabilidad como el recuperar el valor del voto, el compromiso de los votantes, la traslación del voto a consecución de objetivos del programa electoral.

¿Y si todo falla y volvemos al bipartidismo?

Yo creo que si hay demanda tiene que haber oferta de partidos, y de políticos, y de personas que quieran que esto funcione. Pero si todo falla volveremos a estar como estamos, que no sé si es mejor o peor, pero al menos hemos probado las otras alternativas y habrán pasado unos años en los que habremos aprendido, seguro, muchas cosas y, cuando menos, habremos hecho cada uno lo posible para dejarles un mejor futuro a las generaciones venideras. Por lo menos habremos abierto la mente para considerar que los votos no son sólo rojos o azules, sino que hay mucho más abanico. No sólo eso, habremos demostrado, que no lo estamos haciendo, que realmente queremos un cambio. Y si ese cambio no se consigue y resulta que quedara demostrado que sólo un par de partidos o agrupaciones electorales pueden hacer que esto funcione, pues espero que hayamos aprendido algo… cuando menos que el voto tiene un valor que no es despreciable y que ese desprecio no empieza en nosotros y no acaba en los partidos.

El poder corrompe, salvo en muy raras excepciones

El poder corrompe. Los que hemos tenido alguna experiencia, no exactamente como políticos pero sí en contacto directo con políticos que prometían, hemos podido comprobar que, en general, el comportamiento no es el mismo cuando no se tiene el poder de gobernar y decidir que cuando se tiene. Es evidente, cuando gobiernas lo haces para los tuyos, pero si eres inteligente, también lo haces para los demás. Se trata de gobernar para todos, excepto que no seas honesto o corrupto que tomas medidas populares pero mantienes a tus amigos en los puestos de confianza sin valorar objetivamente el trabajo de todo el conjunto.

En general, a todos los niveles, no sólo políticos, los responsables de gestión, administración, intervención, auditoría, etc, deberían rotar en ciclos de unos 8 a 10 años como máximo para evitar que la normalización de las malas conductas y la habitualidad de la dejadez de funciones, o la corrupción en general, pueda asentarse en el sistema.
Es posible que algún gobernante sea incorruptible, pero seguro que muchos otros lo serán, minando la integridad del sistema y afectando a la credibilidad del mismo. Más aún, es posible que personas con intereses personales o partidistas, en base a actitudes poco éticas, pueda ir más allá de lo razonable e inventar rumores o situaciones que pueden hacerte dudar de la transparencia o integridad de nuestro gobierno o del sistema, y nosotros, como sociedad, estaremos encantados de asimilarlo sin ponerlo en duda.